Comme je n'aurai sans doute plus trop le temps de travailler sur le site demain, j'ai retiré les lecteurs Flash pour les artistes Jamendo. Si je trouve un lecteur qui ne passe pas les morceaux de Jamendo en vitesse accélérée, je réactiverai cette fonctionnalité. Sinon, ça restera comme ça.

Je ne comprends pas pourquoi la licence CC n'est pas affichée clairement ainsi qu'un lien vers un site web (en ce qui me concerne vers www.lamusiquenapasdeprix.com).

Je pense que beaucoup d'artistes n'apprécient pas qu'il n'y ait même pas eu un mail envoyé pour informer de la mise en ligne de nos morceaux sur votre site. C'était le minimum il me semble.

Cordialement,

Boulbar

Bonjour,

Donc pour faire bref, mon site personnel n'est pas jamendo ! Jamendo a plus de mille albums : c'est comme si il n'y avait pas de redirection.

Je répète encore que vous devez afficher clairement la licence, ce n'est même pas négociable ou au moins mettre le logo creative commons quelque part. Les gens peuvent télécharger mes morceaux sur votre site, c'est le minimum de leur informer de ce qu'ils peuvent faire avec ou non. Pour vous mes morceaux ne sont qu'un lien dans une bdd mysql, pour moi c'est autre chose, c'est du temps, de l'inspiration que vous vous êtes accaparée sans rien demander.

Pour les liens Amazons il faut quand même pas abuser !

Pour la lecture en accéléré, comment çà "Admettons que ce soit une violation ???", c'est sûr ! Imaginez que vous êtes cinéaste et qu'on diffuse votre film en accéléré comment vous réagiriez ? Ah oui de votre point de vue, c'est pas si grave que çà.

"C'est assez particulier d'aller à l'encontre de ta propre licence. Le tout étant évidemment que les conditions de diffusion soient respectées " > déjà tu me tutoies pas et ensuite vous vous servez de fichiers "libres" pour faire de la vente, donc non je ne veux pas que mes morceaux apparaissent sur ce site et c'est en mon droit. Et au delà des Creative Commons qui n'est qu'un contrat tacite, il y a la législation française et le code de la propriété intellectuelle qui me garantit ce droit. Moi mon but à travers cette licence était que la personne qui veut télécharger un de mes albums ne soit pas inquiété au niveau juridique ainsi que si elle veut faire une fête ou prêter mon CD ou le distribuer par le p2p. Mais pas qu'on l'utilise de cette façon, dans un concept à caractère boulimique et commercial. Quelle hypocrisie !

Peut-être est-ce le temps d'aller à la SACEM ? C'est triste mais si rien n'est fait c'est bien ce que je compte faire, car se retrouver impuissant dans cette situation est insupportable ! J'ai quand même le droit de ne pas vouloir que mes albums soient ici ! Imaginons un site pornographique qui respecte les clauses CC et qui diffuse mes musiques sur leur site, ce serait pareil !!

Si vous voulez ensuite jouer sur le droit, on va s'amuser. Je vous rappelle que dans l'absolu les Hotlinks sont complètement illégaux puisque vous volez la bande passante des sites qui hébergent les mp3, en clair Jamendo ou magnatune peut porter plainte contre vous. J'ai un contact sur magnatune, voulez-vous que je lui envoie un mail ?

Donc je le demande une dernière fois, pas de "Hoxman" ici, (d'autant plus que c'est mon nom d'utilisateur sur Jamendo et non le vrai nom du projet musical !!) merci et en plus je n'ai que 94 morceaux, çà ne fera pas une énorme différence.

Bon week end

> Je pense que beaucoup d'artistes n'apprécient pas qu'il n'y ait même pas eu un mail envoyé pour informer de la mise en ligne de nos morceaux sur votre site.

Je ne mets rien en ligne. Le fichier MP3 reste là où il a été placé (par exemple sur Jamendo ou sur Magnatune). Freetunes fonctionne de cette manière comme un simple moteur de recherche, faisant des liens vers des ressources en ligne.

De plus, la licence CC est justement là pour spécifier les droits sur l'oeuvre dès le départ, sans imposer des prises de contact individuelles (qui seraient ingérables, de toute façon).

Enfin, vu que le système fonctionne maintenant comme un simple moteur, sans lecture des morceaux, les contraintes CC ne semblent même plus d'application, puisqu'il n'y a plus d'utilisation du fichier soumis à la licence.

> Pour les liens Amazons il faut quand même pas abuser !

Je suis en NC. Je ne touche rien sur les albums Amazon présentés. Où est le problème ? Je suis en NC pur. Je respecte donc la licence CC-NC. Au passage, dans la configuration actuelle du site sans lecture des morceaux sur le site, je pense que je pourrais tout-à-fait remettre publicités et liens d'affiliation, puisqu'il n'y a plus d'usage du morceau (si mon interprétation à ce niveau est erronée, je ne demande qu'à en être informé, avec des arguments relatifs à la licence).

> Pour vous mes morceaux ne sont qu'un lien dans une bdd mysql, pour moi c'est autre chose, c'est du temps, de l'inspiration que vous vous êtes accaparée sans rien demander.

Je respecte vos morceaux. Et je ne me suis rien accaparé. Je référence des morceaux que vous avez choisi de diffuser sous licence CC sur Jamendo. C'est tout.

> Pour la lecture en accéléré

J'ai dit hier déjà que je supprimais préventivement les lecteurs pour les artistes Jamendo, le temps d'éventuellement trouver une solution.

> Mais pas qu'on l'utilise de cette façon, dans un concept à caractère boulimique et commercial

Je ne vois pas où est encore le caractère commercial. Et il n'a jamais été boulimique.

> car se retrouver impuissant dans cette situation est insupportable

Ne choisis pas une licence CC, alors. C'est comme si tu mettais un logiciel en GPL et puis que tu dis : "Ah, non, je ne suis plus d'accord, retirez toutes les copies de vos sites !". En plus, je n'héberge rien, je ne fais plus que référencer des ressources disponibles sur la toile.

> Imaginons un site pornographique qui respecte les clauses CC et qui diffuse mes musiques sur leur site, ce serait pareil !!

Il faudrait lire la CC plus précisément, pour voir s'il y a des restrictions d'usage. Cependant, la logique voudrait que non. C'est un peu le même débat que pour les logiciels libres, les licences libres ne pouvant pas spécifier de discrimination à l'usage, par exemple pour des usages militaires => ça a été maintes fois débattu.

> Si vous voulez ensuite jouer sur le droit, on va s'amuser. Je vous rappelle que dans l'absolu les Hotlinks sont complètement illégaux puisque vous volez la bande passante des sites qui hébergent les mp3, en clair Jamendo ou magnatune peut porter plainte contre vous. J'ai un contact sur magnatune, voulez-vous que je lui envoie un mail ?

Ca m'intéresserait en effet d'avoir un point de contact chez Magnatune, histoire de voir ce qu'ils en pensent et d'avoir une discussion constructive avec eux. Mon site leur fait en effet indirectement de la publicité, en redirigeant le trafic vers eux, et ces lecteurs était assez agréable pour une pré-écoute (ils sont parfaitement inadaptés pour une lecture de longue durée, ce qui réduit en pratique fortement le problème de hotlinking) et la découverte des artistes (c'est quand même le but de Freetunes, à la base).

De toute façon, en pratique, j'ai supprimé les lecteurs Flash, histoire de cesser toute polémique à ce niveau, je verrai plus tard ce qui peut être fait ou non.

Freetunes se réduit maintenant aux fonctionnalités d'un simple moteur de recherche, proposant un lien vers le MP3, vers la page de l'album pour les artistes Jamendo et vers la page de l'hébergeur dans tous les cas.

S'il y a encore un problème de respect de la licence CC ou LAL, je suis parfaitement disposé à l'écouter et à adapter le site en conséquence.

PS : pour ce qui est de la légalité du fichier "podcast", j'ai posté mon point de vue sur le forum de Jamendo, je suis intéressé par avoir des réactions sur ce point.





Message édité 1 fois. Dernière modification le le 18/06/06 à 16:16

Bonjour,

Alors...

"De plus, la licence CC est justement là pour spécifier les droits sur l'oeuvre dès le départ, sans imposer des prises de contact individuelles (qui seraient ingérables, de toute façon)."

Pourquoi parlez-vous des licences CC alors que ce nom ne figure même pas sur votre site ? Commencez par là...

Nous ne sommes pas censé savoir si oui ou non vous touchez de l'argent avec Amazon, le fait est que je vois mes musiques puis un lien vers d'autres musiques qui elles, sont à vendre. Que dois-je en conclure ?

A présent, le problème en ce qui me concerne, n'est pas que vous ayez référencé mes musiques, n'est pas si oui ou non vous respectez à la lettre les clauses des Creative Commons, c'est que je vous ai demandé explicitement de déréférencer mes musiques de votre site et que vous vous êtes opposé à ma demande. Donc ensuite, nous sommes en France, entre les Creative Commons et le code de la propriété intellectuelle, qui aura le dessus sur qui ? Malheureusement pour vous, je le sais de source sûre (avocat spécialisé) et je suis en mon droit de vous demander de supprimer des oeuvres sur lesquelles j'en ai tous les droits de fait. On est loin de la licence GPL ! Je ne comprends même pas qu'une personne qui tient ce genre de site n'ait même pas une seule notion de droit dans le CPI. Aberrant !

Mais je pense malheureusement qu'il va être temps pour moi d'aller à la Sacem afin que je ne sois plus victime de ces dérives. Car là, vous agissez contre ma volonté et contre ma liberté et je trouve celà scandaleux. Je suis propriétaire du site www.elkysearch.com, j'ai donc été confronté à toute sorte de problème bien avant vous, mais jamais je n'ai refusé un déréférencement ! Car les gens ont le droit de détester mon site et doivent être LIBRES de s'en aller s'ils le souhaitent ! Pour la bande passante, je sais très bien de quoi je parle et vous avez dit un de mes arguments (publicité pour le site hotlinké). Mais bien que çà ne posera pas de problème pour certains sites, pour d'autres çà sera fatal (essayer de référencer le site dmusic.com pour voir) : j'ai vu mon site personnel se faire bouffer sa bande passante mensuelle en 3 jours à cause d'un de mes albums en libre écoute via le lecteur flash, et j'ai été obligé de changer d'hébergeur ! Donc votre argument ne tient pas la route, je le sais par expérience.

Soit, lorsque je dis que vous ne respectez pas la musique, la preuve est là, vous ne respectez même pas la volonté des compositeurs, creative commons ou non, après il s'agit de déontologie et pas d'être borné sur ces licences libres (au passage, seule la LAL a une véritable valeur au niveau juridique en France !!).

Je vous préviens donc que si j'étais amené à porter plainte contre vous, j'aurais gain de cause.

Bon courage !

Vos oeuvres sont diffusees sous la licence CC-by-nc-nd-2.5. Ce qui implique des obligations mais aussi des droits.
A partir du moment ou les termes de la licence sont respectes, vous n'avez aucun droit a demander le dereferencement ou la suppression. Le CPI ne s'oppose pas a la CC. En mettant vos morceaux sous CC, vous avez publiquement cede certains droits sur vos morceaux. Il ne s'agit pas de deontologie mais de contrat de licence.

Je viens enfin de comprendre à qui j'ai affaire...

Je vais donc rapidement retirer les mentions vers vos productions.

En effet.

Je viens de comprendre que vous étiez un concurrent (ce qui explique votre acharnement contre Freetunes).

J'ai navigué brièvement sur votre site.

J'ai pu constater que vous y faisiez du hotlinking.

Que vous n'y mentionniez pas les licences.

Et que vous perceviez une rémunération sous la forme de dons.

Devant une telle mauvaise foi, je reste parfaitement atterré et cesse ici toute forme de discussion.

Je ne suis peut-être pas un spécialiste en code de la propriété intellectuelle, j'ai peut-être commis -de bonne foi- des erreurs -que j'ai reconnues et que j'ai rapidement corrigées- mais j'avoue que ce genre d'agissement dépasse à mes yeux tout entendement (et je passe sur votre manipulation des CC : je reprends d'une main ce que j'ai donné de l'autre).

Appelez n'importe quel avocat spécialisé dans le droit musical et parlez lui des creative commons et voyez par vous-mêmes. Ce que vous me dîtes c'est la théorie, mais dans la pratique, dans un tribunal, les creatives commons n'ont pas de valeur juridique réelle. Les droits que je cède tacitement (je n'ai rien signé avec qui que ce soit) me sont garantis de fait par la législation Française.


Art. L. 111-1. L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous.
Ce droit comporte des attributs d'ordre intellectuel et moral ainsi que des attributs d'ordre patrimonial, qui sont déterminés par les livres Ier et III du présent code.
L'existence ou la conclusion d'un contrat de louage d'ouvrage ou de service par l'auteur d'une oeuvre de l'esprit n'emporte aucune dérogation à la jouissance du droit reconnu par l'alinéa 1er.


Il faut bien que vous vous mettiez dans le crâne que licence ou pas, quoi qu'on dise ou fasse, nous avons en France, tous un droit de véto sur l'exploitation de notre création artistique et encore plus quand rien n'a été signé.


Mais bref, je vais me déréférencer tout seul et puis c'est tout !

G. a écrit:
-------------------------------------------------------
> Vos oeuvres sont diffusees sous la licence
> CC-by-nc-nd-2.5. Ce qui implique des obligations
> mais aussi des droits.
> A partir du moment ou les termes de la licence
> sont respectes, vous n'avez aucun droit a demander
> le dereferencement ou la suppression. Le CPI ne
> s'oppose pas a la CC. En mettant vos morceaux sous
> CC, vous avez publiquement cede certains droits
> sur vos morceaux. Il ne s'agit pas de deontologie
> mais de contrat de licence.

Bonjour G.,
En matière de règles de déontologie, voyez mon post ci-dessus, je pense que ça dit tout... Personnellement, ça me dépasse.
R.

Bonjour,

Mes musiques vont être retirées du site Jamendo donc il n'y a plus de soucis à avoir là dessus. Mes musiques vont ainsi cesser d'être sous CC.

Je ne vous considère pas comme un concurrent, j'ai 10 fois plus de ressources musicales que vous, mon site a plus de 6 mois, génère un traffic mondial et nous avons un système fort différent. Si je vous avais considéré comme tel je ne vous aurais pas donné le nom de mon site (réfléchissez un peu quand même !) Si je l'ai fait c'était pour vous donner des conseils. Il faut pas voir le mal partout !

Elkysearch pratique le hotlinking ? Google aussi et vous de même :-) Si je vous ai averti c'est parce que Jamendo a longtemps souffert avec leur bande passante, c'est tout. Mais je dois dire aussi que j'étais énervé par la situation (ironie du sort je le reconnais.)

Je ne m'acharne pas contre freetunes, je m'acharne à vouloir faire respecter mon droit de ne pas vouloir être ici car je veux un minimum de contrôle sur mes productions musicales. Il faut savoir que pour héberger ses morceaux il n'y a pas énormément de service et pour être sur Jamendo on a pas énormément de choix vis à vis de la licence. A présent pour avoir pris rendez-vous avec un avocat, je sais que les Creative Commons n'ont pas beaucoup de force vis à vis du CPI (cf: article cité plus haut)

Ensuite avec le déréférencement que je propose sur mon site, il y a jurisprudence : quiconque n'est pas content s'en va, et surtout, je ne mets pas à jour ma base de donnée. (Pas de risque de reréférencer un morceau qui a été supprimé). Donc dans l'absolu, même s'il y a un point que je ne respecte pas (comme demander l'autorisation de mettre un lien sur mon site comme le prévoit la loi française et oui !), tant que la personne peut s'en aller, il n'y a pas de véritable problème. Mon site a d'ailleurs été traduit par des confrères américains et personne ne m'a rien dit sur son contenu.

La mention Creative Commons est visible dès l'accueil du site, il faut être fort pour ne pas le voir.

Les dons n'est pas du commercial, ils me permettent même pas de rentabiliser mon hébergement, donc ne dîtes pas de bêtises. C'est une association à but non lucratif déclarée en préfecture qui s'occupe de ce site. Je ne vends rien et ne touche de commission sur rien (et çà me ferait mal !). Si çà embête les artistes que je veuille rentabiliser mon hébergement, et bien ils s'en vont, m'envoient un mail, etc. et çà se fera rapidement.

Il n'y a pas de mauvaise foi et il ne s'agit pas de faire mon procès, je ne vous ai quand même rien demandé ! La mauvaise foi c'est quand même vous, qu'est-ce que çà vous coutait de me retirer sans pinailler ??? On en serait pas là.

Mais bon le débat est clos. Je n'ai absolument rien contre vous et contre votre site, au contraire c'est une très bonne initiative. Mais bon ne mélangeons pas tout. J'ai fait Elkysearch pour m'amuser et rendre service, et à côté je fais de la musique depuis plus de 17 ans maintenant. Ce sont 2 choses qui n'ont aucun rapport (du moins pour moi) et inutile de vous dire ce qui compte le plus à mes yeux... Ce n'est pas parce que j'ai fait Elkysearch que je dois dire amen à tout avec mes propres productions musicales. J'accepte parfaitement qu'on puisse se déréférencer sur mon site, j'attends de même ailleurs et c'est normal.

Pour finir par une note positive, je ne compte pas renouveler le domaine Elkysearch (manque de temps) et je vous passerais volontier ma base de donnée si toute foi vous êtes intéressé. Si oui, merci de m'en avertir par mail.

Sans rancune je l'espère et excellente continuation à vous,

Hoxman